11月25日，美国国际贸易法院就中国浓缩苹果汁企业对美国反倾销税的上诉一案作出最终决定：烟台源通、山东中鲁、陕西海升、青岛南南和三门峡湖滨等5家上诉企业为零税率。在这之前，2000年7月4日美国商务部在一审裁决中，烟台安得利公司已经获得零税率。
　　
　　美国联邦国际贸易法院的最终裁决，意味着获得零税率的中国6家果汁企业，不需要再支付任何反倾销税，并且已经支付的反倾销税将被退还。
　　
　　这是我国加入WTO以来，农产品行业在应对反倾销方面最成功的一个典型案例，成功的背后，却是中国的浓缩果汁应诉企业付出了3000多万元诉讼费的昂贵代价。
　　
　　1999年5月6日，美国苹果汁相关企业向美国商务部正式递交了申请，要求对来自中国的浓缩苹果汁征收91．84％的反倾销关税。企图将中国苹果汁挤出美国市场。
　　
　　中鲁果汁股份有限公司总经理李中柯回忆当时的背景时说，1998年，中国出口美国的浓缩苹果汁一度达到3万吨，占到了美国果汁市场18％的份额。智利、巴西等几个果汁出口大国，在美国市场上同中国竞争激烈，他们联合出资150万美元和美国一起来跟中国打官司，把中国孤立起来。美国几个产苹果大州的众议员联名给时任总统的克林顿写信施加压力。
　　
　　“当时我们面临巨大考验：如放弃应诉，就要接受高达90％以上的关税，这意味着将失去美国这个重要的出口市场；如果应诉，则要打一场越洋官司，投入大量的财力、物力不说，还不知道胜算到底有多大。”最终，作为国内最大的浓缩苹果汁企业的山东中鲁率先重金聘请美国律师，其他企业也随之联手，群起应对美国反倾销。
　　
　　2000年7月4日，美国商务部裁定，中国果汁对美国出口构成倾销，并认定倾销幅度分别为0到51．74％，除山东烟台安得利公司获得零税率外，另外10家果汁生产企业的平均税率为14．88％，未应诉的企业的税率为51．74％。
　　
　　面对美方这一高额关税的裁决，如不及时上诉，我国这个世界第一大浓缩苹果汁生产和出口大国将蒙受巨大的经济损失。同年7月，商会迅速组织9家应诉企业，正式针对美国商务部不公正裁决向美国联邦国际贸易法院提交了上诉状，要求判决美国商务部对终裁税率进行重新修正。
　　
　　由于美国一直把我国当做非市场经济国家看待，在核定产品的成本时，不以我国的产品成本为准，而是找类似我国经济发展水平的第三国作为替代国考察生产成本。
　　
　　在原审时，中方企业主张采用苹果汁生产大国土耳其作为替代国，而美国则要求采用印度作为替代国，并且所提出的替代价格的参考价格是中国提出的2倍以上，其高出两倍的参考价格直接导致了中方在一审的失利。
　　
　　而在接下来的第一次年度行政复审中，美国提出的替代国是生产成本远远高于我国的波兰，中国果汁企业当即予以抗议，并坚持提出沿用印度作为第三方替代国的意见，最终美国商务部接受了中方意见。
　　
　　2002年5月，美国商务部对我国浓缩苹果汁企业进行实地核查。中方代理律师以确凿的证据确认印度榨汁苹果替代价格为29美元／吨，而非美商务部所寻找的47美元／吨的替代价格。美国商务部最终接受了中方的这一替代价格，这对中方的复审起到了决定性的作用。
　　
　　根据以上事实，美国国际贸易法院于2002年6月19日作出裁决，要求美国商务部对原审终裁进行重新修正。同年11月15日，美国商务部公布了对原审的重审结果，继一审安得利获得“零税率”，又有山东中鲁、烟台源通等5家企业获得“零税率”。
　　
　　2003年11月25日，经过最后一次复审，美国国际贸易法院作出终审判决：最终确认了我国6家上诉企业的“零税率”。
　　
　　透析此案，诸多问题值得国内企业深思：在这起浓缩苹果汁反倾销官司之初，我国30多家浓缩果汁生产企业，报名应诉的只有15家，交钱的11家，最后真正应诉的只有10家。
　　
　　为什么其他企业不应诉呢？中国食品土畜进出口商会果汁分会理事长李中柯说：“现在国内企业打官司有‘三怕＇，一是‘怕输＇，二是‘怕难＇，三是‘怕痛＇，怕出钱。正是由于这‘三怕’，三分之二的不应诉果汁企业被迫退出美国这个中国果汁最大的进口国。”此案的胜诉证明，惟一能够拯救我们自己的就是必须团结起来，齐心协力奋起应诉，以法律的手段保护自己的合法权益。
　　
　　李中柯说，美国企业之所以提起反倾销，与国内企业无序竞争、低价出口有着重要的关系。近年来，我国浓缩苹果汁加工业发展迅猛，从1999年的18万吨到2002年30万吨，占世界贸易总量的41％。国内不少企业为了争夺出口市场，竞相压价。国内企业间的无序竞争很容易被国外利用，从而实施反倾销。
　　
　　此外，很多中国企业没有成为国外重要客户的直接供应商，多数情况下都是中间商，甚至是二道、三道中间商在从事销售，这也是导致国内企业利润降低、出口价格偏低，诱发国外反倾销的一个不可忽视的因素。